北京試管嬰兒移植術(shù)期間丈夫去世,法院判決繼續(xù)施行胚胎移植

2015年2月，小雪和丈夫?yàn)榱艘⒆釉诒本┏?yáng)醫(yī)院進(jìn)行了人類輔助生殖技術(shù)治療。2016年10月，小雪的丈夫不幸患病去世。小雪出于對(duì)丈夫的眷戀和對(duì)公婆的感激作出一個(gè)決定：要繼續(xù)為丈夫延續(xù)血脈。但當(dāng)小雪來(lái)到醫(yī)院，要求將剩余冷凍胚胎進(jìn)行移植手術(shù)時(shí)，卻被醫(yī)院拒絕。小雪無(wú)奈選擇了訴訟。應(yīng)訴時(shí)，朝陽(yáng)醫(yī)院方面表示，患者丈夫去世后，其與丈夫生前冷凍保存的胚胎或囊胚并非患者一人所有，而是其與丈夫的第一順序法定繼承人共同所有，患者一人無(wú)權(quán)處理。

此外，醫(yī)院方面還表示，人類輔助生殖技術(shù)治療懷孕涉及醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題，必須考慮到孩子的基本合法權(quán)益，包括胚胎所有人（如患者的公婆）是否要承擔(dān)出生后孩子的法定撫養(yǎng)義務(wù)以及監(jiān)護(hù)人職責(zé)問(wèn)題，孩子的父親及其親屬身份社會(huì)關(guān)系等親權(quán)繼承權(quán)問(wèn)題等等。訴訟中，法院詢問(wèn)了小雪的公婆，兩位老人均同意小雪繼續(xù)要這個(gè)孩子，并表示同意由小雪一人向醫(yī)院主張權(quán)利。朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，小雪無(wú)論作為患方主體之一，還是作為其丈夫的法定第一順序繼承人，要求繼受合同權(quán)利義務(wù)，繼續(xù)履行合同，于本案并不存在法律上的障礙，其有權(quán)單獨(dú)要求醫(yī)院繼續(xù)履行合同。

判決同時(shí)指出，通過(guò)人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括繼承權(quán)等。因此，小雪繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)有必要取得公婆的同意，而小雪公婆已經(jīng)明確表達(dá)了同意的強(qiáng)烈意愿。判決還指出，雖然孩子出生后沒(méi)有父親，可能生在單親家庭，但該假定性條件并不意味著必然會(huì)對(duì)孩子的生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響，且目前并無(wú)證據(jù)證明實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)存在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面對(duì)后代產(chǎn)生嚴(yán)重的生理、心理和社會(huì)損害等不利情形。關(guān)于繼續(xù)履行合同進(jìn)行胚胎移植是否有違“必須夫妻雙方書面簽字知情同意”的原則，判決認(rèn)為，小雪夫婦與朝陽(yáng)醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是通過(guò)人類輔助生殖技術(shù)生育子女，顯然胚胎移植是實(shí)現(xiàn)合同目的的必然步驟，屬于醫(yī)療服務(wù)合同內(nèi)容的一部分。“從小雪丈夫生前的意思表示、行為表現(xiàn)及公眾普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)觀念和人之常情，有理由相信繼續(xù)實(shí)施胚胎移植不違反小雪丈夫的意愿。”綜上，法院作出上述判決。