丈夫意外身亡，妻子試管嬰兒手術(shù)遭醫(yī)院拒絕，法院最后這么判
小琴和丈夫均來自安徽，此前在江蘇江陰做養(yǎng)殖生意，兩人生活得幸福和睦。但他們有一個遺憾，就是婚后一直沒孩子。聽到身邊的朋友說，無錫有醫(yī)院可以實施“試管嬰兒”手術(shù)，并且那位朋友還成功有了孩子。在對方的建議下，小琴兩口子專門到無錫，在當(dāng)事醫(yī)院進行診治，并在醫(yī)生的建議下，決定實施人工助孕。
2016年8月，簽署了相關(guān)協(xié)議后，院方為小琴夫婦實施了胚胎移植手術(shù)，但沒有成功。一心想要孩子的兩人沒有灰心，決(+Q:914935817)定等小琴調(diào)理好身體后，繼續(xù)去醫(yī)院治療。
2017年5月，小琴和丈夫再次至醫(yī)院要求實施人工助孕，醫(yī)院對他們分別實施了取卵術(shù)和取精術(shù)，并成功培育出4個胚胎。由于取卵術(shù)后過度刺激，小琴胸腹腔積液，當(dāng)即入院治療。關(guān)于胚胎，小琴夫婦要求醫(yī)院采用低溫保存技術(shù)保存這些胚胎，并簽署了《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》，兩人聲明在醫(yī)院接受體外受精手術(shù)。
考慮到第一次手術(shù)的失敗和此次取卵手術(shù)后的身體反應(yīng)，夫妻倆決定等一等，繼續(xù)調(diào)理身體，為后續(xù)的胚胎移植做好準(zhǔn)備。
正當(dāng)二人憧憬著未來，(+Q:914935817)不幸卻突然發(fā)生。2019年7月，小琴的丈夫在一起事故中意外死亡。為延續(xù)血脈，小琴在其父親和公婆的支持下，決定去醫(yī)院繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，但她的要求遭到了醫(yī)院的拒絕。
丈夫死亡后妻子單身
有規(guī)定不能為單身婦女做此類手術(shù)
醫(yī)院的理由是，繼續(xù)手術(shù)，院方就違反了原國家衛(wèi)生部之前頒布的相關(guān)規(guī)定。
原來，根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《人類輔助生殖技術(shù)倫理原則》的規(guī)定，輔助生殖技術(shù)必須嚴(yán)格遵守知情同意、知情選擇的自愿原則，小琴丈夫去世前兩年均未至醫(yī)院試行胚胎移植手術(shù)，其生前簽署的知情同意書不能延續(xù)至死亡后，且其不再能簽署胚胎解凍及知情同意書。
同時，雙方簽署的《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》明確載明，胚胎首次冷凍費用只含有3個月的胚胎保存期，小琴夫婦在保存期間兩年以來從未補交過冷凍費用，視為主觀放棄胚胎。且小琴現(xiàn)為“單身婦女”，根據(jù)原衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的保護后代原則、公益原則規(guī)定，其不能為單身婦女實施輔助生殖技術(shù)手術(shù)。
這當(dāng)中，最主要的障礙，是卡在小琴丈夫“簽字”這個環(huán)節(jié)。實際操作中，在(+Q:914935817)胚胎移植的環(huán)節(jié)中，醫(yī)院一般都要求夫妻雙方到場一起簽字認(rèn)可才能實施手術(shù)。此外，小琴“單身婦女”的身份，也是不符合繼續(xù)手術(shù)條件要求的。
“當(dāng)時就說，缺少我丈夫簽字，難道我要讓尸體回來簽字嗎？現(xiàn)在這個情況，并不是我們故意的。”小琴接受采訪時坦陳，院方拒絕時，只覺得院方“太苛刻”了。自己和丈夫都是來無錫打拼的普通人，第一次嘗試了失敗，再去第二次，正是明白每一次手術(shù)的費用并不低，加上考慮到自己身體的實際情況，才會態(tài)度謹(jǐn)慎，并一直“耽擱”，不想丈夫突然身故。
“要說知情同意，自愿選擇，(+Q:914935817)之前的字都簽過了，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為是知情同意的。只是簽字現(xiàn)在沒法簽了。”小琴語帶哽咽地表示，現(xiàn)在胚胎還在，這是丈夫留給自己的念想，她只想擁有自己和丈夫兩個人共同的孩子。
小琴還告訴記者，公婆曾有兩個孩子先后夭折，丈夫就是他們的希望。如今，丈夫又不在了，在醫(yī)院里的胚胎就成了他們最后的希望。“沒有這個希望，公公婆婆就活不下去了。這也是我們?nèi)业南ＭＭ鐣头山o我們支持。”
案件審理期間，小琴的公公到庭陳述，其與妻子均希望小琴能實施胚胎移植手術(shù)，(+Q:914935817)讓血脈延續(xù)，讓生者有所希望，也承諾承擔(dān)由此帶來的法律后果。小琴的婆婆則通過視頻連線的方式，表達了自己對小琴的支持。
關(guān)于結(jié)欠的胚胎續(xù)凍費用，小琴在庭后已經(jīng)把錢交至法院提存。
醫(yī)院：雖然同情原告
但“把握不準(zhǔn)”，尊重判決
“實際上，我們也是第一次遇到這種情況。”出庭的院方工作人員稱，當(dāng)時小琴提出要求后，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員就將情況向醫(yī)院進行了反映，并與小琴進行了溝通。不久，院方專門開了一個倫理委員會會議，就此事進行了討論。
當(dāng)時，考慮小琴丈夫無法簽字，認(rèn)為如(+Q:914935817)果繼續(xù)手術(shù)，醫(yī)院就是違反相關(guān)規(guī)定中的知情、自愿等原則。院方也認(rèn)為，小琴的情況屬于相關(guān)規(guī)定中的“單身婦女”，為其進行胚胎移植，違反相關(guān)的公益原則比如計劃生育政策等。再綜合考慮無錫當(dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門的相關(guān)規(guī)定，院方最終拒絕了小琴的請求。
院方代表出庭陳述
“當(dāng)時我們也是建議，走法律途徑。”工作人員透露，建議“走法律程序”，實際上是他們“有意為之”。他們出于同情，本身是希望繼續(xù)履行合同的，但是小琴的情況很特殊，院方也有點把不準(zhǔn)。因此，是否應(yīng)該繼續(xù)履行合同，院方也需要給自己找到一個法律依據(jù)。
最后，他們想到通過法院審判，以判決來作為自己的行為依據(jù)。工作人員表示，現(xiàn)在一審判決下來了，他們將認(rèn)真履行判決，目前并不打算上訴，他們也希望能幫助原告小琴實現(xiàn)自己和家庭的愿望。
法院支持原告訴求
醫(yī)院應(yīng)該繼續(xù)履行原先協(xié)議
23日在法庭上，小琴與聘請的律師一同出庭，院方則由工作人員出庭，雙方闡述了各自的觀點和理由。
原告方小琴陳述自己的想法
法院認(rèn)為，小琴夫婦因不育至經(jīng)衛(wèi)生行政管理部門批準(zhǔn)(+Q:914935817)并登記開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)院進行人類輔助生殖治療，醫(yī)院為其培育并冷凍胚胎，雙方之間由此形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法、有效。最終，法院判決支持了小琴的訴求，確認(rèn)原先的合同、協(xié)議繼續(xù)有效，要求院方繼續(xù)履行相應(yīng)義務(wù)。
承辦此案的梁溪法院審委會委員、民一庭法官陸錫平稱，首先，小琴及其丈夫至醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是為了生育子女，雖然丈夫死亡，但小琴夫婦共同在醫(yī)院兩次接受人類生殖輔助治療，尤其在本次醫(yī)療服務(wù)(+Q:914935817)合同中簽署了多項知情同意書，并進行培育和冷凍胚胎的事實，均表明了小琴丈夫明確地要求通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女的意愿，且可推知繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)并不違反小琴丈夫的生前意愿。之所以沒有立即實施胚胎移植，僅是女方身體原因，既有的醫(yī)療服務(wù)合同尚未完成。小琴單獨要求醫(yī)院繼續(xù)履行其夫妻早已與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，并不違反當(dāng)事人的真實意思表示。
其次，雖然孩子出生后沒有親生父親，可能生長在單親家庭，并不意味著必然會對孩子的生理、心理、(+Q:914935817)性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響，且目前并沒有證據(jù)證明實施人類輔助生殖技術(shù)存在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面于后代不利的情形，醫(yī)院繼續(xù)為小琴實施人類輔助生殖技術(shù)并不違反保護后代的原則。
再者，小琴未生育子女，也未收養(yǎng)子女，進行助孕生育并不違反國家相關(guān)人口和計劃生育法律法規(guī)。而小琴作為喪偶婦女，有別于法規(guī)所說的要求實施人類輔助生殖技術(shù)的“單身婦女”的概念，因此并不違反社會公益原則。
最后，醫(yī)院與小琴的保存期約定內(nèi)容為格式條款，對于逾期補交費用，沒有明(+Q:914935817)確具體時間限制，醫(yī)院也曾告知小琴的胚胎續(xù)凍費可以在胚胎移植時一并支付。且即使符合合同解除條件，醫(yī)院并未行使合同解除權(quán)，從小琴與醫(yī)院醫(yī)護人員咨詢補交胚胎冷凍費用的情況下繼續(xù)同意小琴予以掛號、補交胚胎冷凍費用等情況看，院方可被視為放棄行使合同解除權(quán)。
更何況，醫(yī)院目前并未因小琴逾期交費對冷凍胚胎作事實上的處分。因此，合同需繼續(xù)履行。
庭審現(xiàn)場
陸錫平法官告訴記者，完成一次人類輔助生殖技術(shù)手術(shù)，是分步驟、按程序來的，不可能一蹴而就。過程中，遇到小琴夫妻這樣的問題，屬于特殊個例，怎么處理是法律上的一個空白點，因為該怎么解決沒有一個明確的法律條文規(guī)定。事實上，法律也不可能規(guī)定所有的特殊情況。他認(rèn)為，類似情況還是應(yīng)該以“個案救濟”的形式來處理，彌補法律條文的不足的同時，也充分保障當(dāng)事人的生育權(quán)。
陸錫平法官陳述案情
他建議，還是要打造一個平臺機制，專門來處理類似的紛爭案件，明確在經(jīng)過訴訟內(nèi)、訴訟外的調(diào)解后，最終由法院來做一個判決。
